我们曾经在一个再审案件中，作为再审申请人代理人提出一项异议时，法官说你们二审已经确认过一审法院查明的事实了……此时如果想要推翻，则需要夯实的证据以及花费大量精力，甚至无功而返。我们代理的另一个再审案件，其中涉及某工程的竣工时间，在前案中查明竣工时间为2023年，其实我们认为2022年就竣工了，但当时的案件这一点不是重点，甚至晚一点可能更有利，因此我们的当时没有提出异议。但到了我们的案件中，该时间点却成了对方是否供货的重要时间点，此时我们主张2022年已经竣工，之后不可能再供货，对方二审就以前案生效判决查明事实的该句话获得成功。因此，对“原审查明事实的异议”不能轻视。

举几个真实的案例：

案例一、法院查明“2021年6月25日，城市更新公司与xx设计院有限公司就案涉土地83766平方米面积之外的室外配套及门前广场签订《建设工程设计合同》”。双方的确签订了该份合同，也的确是涉及室外配套及门前广场，乍一看，这个表述是不是没有问题？但该案双方争议的焦点就是是否在案涉土地83766平方米之外又委托了其他工程，对方就是想用这份合同来证明这一点，但合同本身是没有任何一处能看出来是在“案涉土地83766平方米之外”的。如果未提出异议，则我们可能自认了一个不利事实。

我们对此的表述是：“一审判决书第10页第3段第2行应删除‘案涉土地8376平方米面积之外’，《建设工程设计合同》是针对室外配套及门前广场来签订的，但并非土地面积之外。”这样一方面更正了客观事实，另一方面也无形中向法庭强化了我方观点。

案例二、与案例一相对应的，是很多判决书在查明事实部分会有遗漏，如遗漏我方重要证据，或者是摘录合同条款时未摘录对我方有利的条款。此时，我们提出异议，则第一时间让法庭注意到对我方有利的事实。

案例三、法院查明事实中包含了其裁判思路等，这部分往往都“大有可为”。法院查明“关于案涉脚手架工程的造价，原告主张为50,045,850.45元，被告对此予以否认，并主张超期费用。经审查，原告主张的费用计算为其单方所为，并未得到被告方认可。对于是否存在超期，双方均未能提出确凿证据，在已生效的判决和调解中，钢管租赁还日期均超出合同约定工期的合理期限，但难以确定具体日期。现工程已竣备，脚手架现场已不复存在，不具备现场勘验和鉴定条件，鉴于原、被告在合同实际履行中由原告支付脚手架、钢管等材料租赁费的事实，经咨询相关具备造价资质人员，以现有证据为基础，考虑到实际履行和建筑市场的惯例，酌定案涉工程为……”

我们对此提出异议：

1.一审判决书第11页最后一段第3行句号之后关于是否存在超期的说法错误。XX公司提供了有时间水印的现场照片和施工日志、混凝土检测报告等，印证了案涉工程并未超期的事实。另外，出入库记录也显示，最后一次出库钢管等是在2020年10月18日，之后就只有归还入库记录。可见在2020年10月18日之后没有新增脚手架搭设，且该时间能够与XX公司的拆除时间对应，最后搭设时间后1个月左右完成浇筑开始拆除。如果存在超期情形，x公司、徐xx也不可能是在XX公司提起本案诉讼后才提出超期费主张，且还对脚手架拆除时间一无所知。

而且在一审2023年11月21日笔录第6页最后1段，法院明确x公司对超期时间、损失范围承担举证责任，x公司仅提供一张单方制作的明细表，表中记载的脚手架搭拆时间没有任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果。

2.第11页倒数第2行“实际履行中由原告支付租赁费”明显错误，实际支付过租赁费的是x公司。XX公司是按照《脚手架承包合同》向x付款，是在徐xx请款后支付，x公司均未表示钢管不由其租赁。

3.第11页最后一行“经咨询相关人员”开始到这段结束，这部分内容显然不是查明事实，且法院的此项酌定没有任何依据，更是法院完成了x公司应当承担的举证责任，于法无据。