“新的证据”绝非“原审没提交过的证据”那么简单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第385条等规定，再审新的证据主要包括四类情形：原审庭审结束前已存在但因客观原因新发现的证据；原审庭审结束前已发现但因客观原因无法取得或不能提供的证据；原鉴定、勘验结论被推翻的新意见；能够证明原审裁判错误的其他原审庭审结束前已存在的证据。另需注意，原审已提交但法院未组织质证且未作为裁判根据的证据不属于新证据范畴，对应《中华人民共和国民事诉讼法》第207条第4项规定的独立再审事由。

“新的证据”应当结合原审证据构建逻辑闭环的证据链，各证据相互印证，让法官确信原审认定的基本事实确有错误。

即便没有“新的证据”，再审也仍有翻盘可能。可以考虑转换论证视角——跳出原审裁判的思路和材料，重新梳理全案证据，核查是否遗漏了关键证据、证据与事实认定之间是否存在偏差。如果发现原审对核心事实的认定存在以偏概全，或关键证据被原审忽视，就可以将原审已有证据重新组织，通过“新论证”说明原审认定基本事实缺乏证据证明。

证据不在多，而在准。再审审查阶段以书面审查为原则，必要时可询问当事人；进入再审审理程序后，以开庭审理为原则（按照第二审程序审理且双方当事人已充分表达意见、书面同意不开庭的，可以不开庭审理）。高质量的证据目录、证据册和清晰的证明目的，能让法官在书面审查阶段即能清晰识别原审认定的“硬伤”。