#专利侵权 #FTO #风险管理 #知识产权 #无边界律所
江苏创新型企业密集，专利纠纷也日益增多。一项新技术即将投产，企业最担心的问题之一是侵犯他人专利权。这是因为一旦被诉侵权，轻则产品下架、赔偿损失，重则项目停滞、市场机会尽失。而如果自己手握专利，想主动维权，同样需要先回答一个问题：对方的产品，到底侵不侵权？但无论是防御还是进攻，都绕不开专利侵权比对。
本文从百闻的服务视角出发，结合创新型企业的实际需求，梳理专利侵权比对的关键逻辑与我们能提供的支持。
江苏是制造业大省，也是高新技术企业集聚地。苏州的精密制造、无锡的集成电路、常州的装备工业、南京的软件与生物医药……这些产业存在技术密集、专利密集、竞争激烈的情况，也就催生了庞大的专利需求。综合百闻服务的创新型企业，无一不重视专利，尤其在以下场景中，时常存在侵权比对的需求：
新产品上市前：需要排查是否侵犯他人专利权，避免上市即被诉；
参展或出口前：目标市场的专利状况可能与国内完全不同，需要提前预警；
被诉侵权时：需要逐一比对，判断是否真的构成侵权，寻找抗辩空间；
主动维权时：需要确认自己的专利稳定性，以及对方产品是否落入保护范围；
投融资或上市尽调中：投资人和监管机构会重点关注核心产品的专利风险
这些场景，单靠企业法务或研发人员“凭感觉”判断远远不够。侵权比对需要同时具备技术理解力和法律判断力，而这正是百闻团队在做的事。
专利侵权比对从来不是“整体感觉差不多”的粗放判断，而是一套严谨的逐项分析流程。
第一步，确定比对对象。比对的是专利权利要求书中记载的技术特征，而不是产品的外观或功能。通常我们从独立权利要求入手——它的保护范围最大，如果被控方案不落入独立权利要求，就一定不落入从属权利要求。
第二步，适用全面覆盖原则。这是侵权判定的基本准则。被控技术方案必须包含权利要求中记载的全部技术特征，才落入保护范围，缺少任何一个技术特征，就不构成相同侵权。
第三步，分析相同侵权与等同侵权。所谓等同侵权，即技术特征以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，且本领域技术人员容易想到替换。因此，对每一个可能存在等同可能性的特征，都需要进行“手段-功能-效果”的分析。
第四步，逐项记录，形成结论。我们最终交付的，不是一份“看起来像”的模糊意见，而是一份逐项论证、结论清晰的分析报告，这样才能确保每一个技术特征的比对结果都有明确的判断和依据。
百闻曾经专注于提供重大疑难复杂案件争议解决服务，近年来，为满足客户需求，百闻将风险管理法律服务纳入产品体系，自此，百闻的风险管理，尤其在重大疑难复杂项目领域迅速脱颖而出。服务涵盖商业伙伴关系、知识产权保护、投融资安全、劳动用工合规、反垄断与竞争、合规与监管等众多领域，形成“风险识别—预警—处置”的全生命周期合规风控体系。目前百闻已圆满完成某数十亿公司治理危机化解、某上市公司专利侵权风险排查与应对（FTO）、某科技公司数据合规风险排查等众多专项法律服务。
为实现“让高品质法律服务触手可及”的愿景，百闻创新打造“无边界律所”模式——不局限于自有团队的单打独斗，而是根据项目需求，以百闻标准在全国范围内整合最合适的专业力量，各展所长，共同为客户交付高质量成果。目前参与该模式的团队覆盖全国，尤其包括北京、上海、南京、成都、苏州等多地顶尖律师团队。