在部分股东冲突中，一方往往通过控制员工或关联人员，将公司经营场所的大门锁闭，并张贴封条或告示，阻止公司管理层进入进行资产保全和业务善后。

法律定性：

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条明确规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；处警告或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款。锁门、贴封条导致公司无法正常办公或生产，属于典型的扰乱单位秩序行为，公安机关有权依法处置。如由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，则可适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，其法律后果为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

应对策略：

第一步，报警并明确陈述事实。报警时不宜笼统表述为“公司内部纠纷”，而应清晰陈述核心事实：“已离职或已被免职人员带领他人锁闭公司办公场所并张贴封条，导致公司无法正常经营，请求依法处置。”这有助于引导警方将事件定性为治安案件，而非简单的民事争议。

第二步，向出警民警出示关键文件。包括：营业执照（证明公司合法主体身份）、解除劳动关系或免职的书面通知（证明对方已不具管理权限）、公司章程（证明大股东或法定代表人的合法身份）。文件准备是否充分，直接影响现场民警对事实的判断。

第三步，全程录像固定证据。安排专人从到达现场开始全程录像，记录封条、门锁状态及对方的言行。录像资料既是后续维权的证据，也能有效规范执法行为。

第四步，如警方消极处置，启动救济渠道。如民警以“经济纠纷”为由不予处理，可通过法定督察渠道反映情况，或向上级公安机关提出书面诉求。

公章是公司对外表达意志的象征。在股东冲突中，公章往往成为争夺的焦点——被某一方实际拿走、被锁在特定人员控制的保险柜中、或被隐匿于不确定的地点。

法律定性：

法定代表人有权保管公章。在公司没有对公司证照保管形成特别规定的情况下，公司的法定代表人是公司证照的法定和当然的管理人，有权要求占有人返还公司证照。证照返还的目的是恢复公司正常的经营管理秩序，而非为某一方股东的个人利益服务。

应对策略：

第一，确认公司章程有无特别规定。如果章程没有对公章保管作出特殊约定，法定代表人即为公章的法定管理人，这是提起证照返还诉讼的权利基础。

第二，如公章被他人非法占有，提起证照返还诉讼。案由为“公司证照返还纠纷”，诉请法院判令占有人返还公章、营业执照等公司证照。此类诉讼在实践中已有大量支持法定代表人请求的判例。

第三，及时向客户和合作伙伴发送告知函。如担心公章被冒用，应第一时间向主要客户、合作伙伴及银行等机构发送书面告知函，明确告知公章由法定代表人合法保管，未经法定代表人书面确认或公司内部规定程序的文件均不代表公司意志，以防范表见代理风险。

这是股东冲突中对经营影响最大的现场危机之一。一方带人阻挠公司搬运自有核心设备、生产物料或仓储货物，导致设备或物料长期滞留他处，公司无法恢复生产或正常运转。由于现场情况复杂，出警民警面对双方各执一词的局面，初期往往难以准确判断，处置效率受到影响。

法律定性：

阻挠公司处置自有资产，既构成扰乱单位秩序，也构成对物权的妨害。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。公司对自己所有的设备、物料等资产享有占有、使用、收益和处分的权利，任何个人无权非法阻挠公司对自有资产的合法处置。

应对策略：

策略一：提前向公安机关书面报备。这是应对警方初期信息不对称最有效的方法。在计划处置资产前数日，向资产存放地所属公安机关提交书面告知函，说明公司将于某日搬运自有资产；资产权属证明文件齐全；可能存在已离职或不具管理权限人员阻挠的情况；恳请公安机关提前了解情况，依法保障公司正常经营秩序。提前报备的最大价值在于——当对方现场报警并片面陈述时，民警已有基础判断，不易被单方信息误导。

策略二：现场携带全套权属证明文件。处置当天，现场负责人须随身携带：营业执照副本、法定代表人身份证明、资产采购合同及付款凭证（证明设备或物料系公司合法财产）、公司章程（证明大股东或法定代表人的合法身份）、公司内部处置决定书。这些文件是向出警民警说明情况的最有力依据，缺失任何一项都可能影响现场判断。

策略三：全程录像，多人多角度固定证据。安排人员从不同角度全程录像，从到达存放场地开始到资产处置完成，不间断记录。录像应包含：资产现状、对方的阻挠行为等。

策略四：同步提起排除妨害诉讼并申请行为保全。如现场受阻严重，可立即向人民法院提起排除妨害诉讼，请求法院判令对方停止阻挠行为。同时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》申请诉前行为保全——法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定。行为保全裁定具有强制执行力，一旦法院作出支持裁定，对方再行阻挠，将面临妨碍诉讼等相应法律后果。

上述四类措施在使用时可以根据现场态势组合使用，形成合力。

第一，提前准备“法律文件包”。在股东冲突可能升级为现场对抗之前，提前准备好全套文件的纸质版和电子版。现场对峙时，如果拿不出证明文件，执法机关就无法形成有利于公司的判断。

第二，现场只做三件事：录像、报警、出示文件。不要与对方发生肢体冲突，不要争吵，不要试图在现场“说服”对方。现场的任务是固定证据、请求公权力介入，而不是即时解决问题。任何现场谈判均应在有法律支持的前提下进行。

第三，法律程序是后盾，不是最后手段。很多企业家觉得“打官司太慢”，等到现场完全失控才想起寻求法律支持。实际上，排除妨害诉讼和诉前行为保全可以在危机发生的同时启动——法院的裁定往往比单纯的现场调解更具强制力和持续性，也更有利于从根本上解决问题。

现场危机的本质，是对方试图通过物理障碍制造“既成事实”，迫使公司在谈判中被动让步。应对这类危机的核心原则是：不陷入对方的节奏，用法律程序替代现场对抗，用制度准备化解突发风险。可以说，每一个现场危机，都有对应的法律工具可以解决。关键在于公司是否在危机到来之前就已准备好了这些工具，以及公司是否清楚在什么时机、以何种方式启动它们。